Выборы, при которых все избиратели страны пользуются одинаковыми избирательными правами, когда каждый избиратель имеет только один голос. В ряде капиталистических стран, например, в Англии, Бельгии, предприниматели заносятся в списки избирателей не только по месту своего жительства, но и по месту расположения своих предприятий; таким образом они получают преимущества и пользуются несколькими голосами. Избирательная система в капиталистических странах, в том числе во Франции и в Англии, предусматривает такое распределение территории (так называемая избирательная «география» капиталистических стран), по которому малонаселенные буржуазные избирательные округа выбирают столько же депутатов, сколько и плотнонаселенные рабочие округа. Во Франции, например, 10 аграрных (земледельческих) округов с населением в 300 000 человек выбирают столько же депутатов, сколько 10 промышленных округов с населением в 1 100 000 человек. Таким образом, формально равные выборы превращаются на деле в неравные в пользу буржуазии.
С первых дней существования советской власти в нашей стране все трудящиеся имели право выборов. Но в СССР по старой Конституции выборы в органы советской власти были не вполне равными. На съезды советов союзных республик и на съезд Советов СССР представители городских советов избирались из расчета 1 делегат на 25 000 избирателей, а от съездов советов тех районов, где преобладало крестьянство, - 1 делегат на 125 000 жителей. «Эти преимущества в пользу рабочих были введены тогда, когда крестьяне еще целиком были мелкими собственниками и в деревне еще было велико влияние кулачества. Эти преимущества закрепили руководящую роль рабочего класса в советском государстве, помогали укреплению советской власти и, вместе с тем, обеспечили широкую помощь пролетарской диктатуры трудящемуся крестьянству в подъеме сельского хозяйства и в последовавшей затем социалистической перестройке деревни» (Молотов).
Сталинская Конституция установила равные выборы во все органы советской власти, начиная с сельских Советов депутатов трудящихся и вплоть до Верховных Советов автономных и союзных республик и Верховного Совета СССР. Выборы будут производиться по одинаковой избирательной норме независимо от того, кто составляет большинство в данном избирательном округе - рабочие или крестьяне. По Сталинской Конституции все граждане в СССР участвуют в выборах на равных основаниях.
Принципы избирательного права (избирательной системы) понимаются обязательные требования и условия, без соблюдения которых любые выборы не могут быть признаны легитимными. Эти принципы сформулированы в международно-правовых актах, Конституции и законах РФ.
Ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации" определяет, что гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным.
Важно! Следует иметь ввиду, что:
- Каждый случай уникален и индивидуален.
- Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:
Таким образом, к принципам участия граждан в выборах можно отнести:
- всеобщее избирательное право;
- равное избирательное право (равные избирательные права и обязанности);
- прямое избирательное право (избиратели голосуют непосредственно, без посредников);
- тайное голосование;
- свободное и добровольное избирательное право.
Всеобщее избирательное право
Всеобщим признается такое избирательное право, при котором все взрослые граждане мужского и женского пола имеют право принимать участие в выборах. Специальные условия, которые ограничивают это право, называются цензами. Российскому избирательному праву известны два вида цензов:
- возрастной ценз;
- ценз оседлости (проживание на соответствующей территории в течение определенного срока).
В РФ активное избирательное право и право голосовать на референдуме предоставляется гражданам, достигшим 18 лет, а по достижении возраста, установленного Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) субъектов РФ, гражданин может быть избран в органы государственной власти и местного самоуправления. Федеральными законами могут устанавливаться дополнительные условия реализации пассивного избирательного права, не позволяющие занимать выборную должность более установленного количества сроков подряд. Пребывание гражданина вне места его постоянного или преимущественного проживания во время проведения на этой территории выборов, референдума не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта РФ или органы местного самоуправления. Иностранцы могут избирать и быть избранными только в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором РФ. Из лиц, обладающих активным избирательным правом, образуется избирательный корпус, или электорат. Этим понятием охватываются также граждане РФ, проживающие за ее пределами.
Предоставление гражданам активного избирательного права не означает принуждения их к участию в выборах (обязательный вотум). Гражданин свободен в решении вопроса об участии или неучастии в выборах , чем достигается добровольность участия граждан в выборах.
Что же касается пассивного избирательного права, то оно основывается на дополнительных условиях, установленных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Так, Президентом РФ может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет.Пассивное избирательное право ограничивается и рядом других федеральных законов и законов субъектов РФ. Так, законодательных органов не могут быть судьи, прокуроры, должностные лица органов . Военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, работники прокуратуры РФ могут быть избраны депутатами Государственной Думы, главами администраций субъектов РФ, депутатами законодательных органов субъектов РФ, должностными лицами местного самоуправления, но при этом их служба приостанавливается со дня их избрания на срок полномочий. Депутаты, работающие на постоянной основе, выборные должностные лица не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Не допускается избрание в два и более выборных органа, замещение должности гражданской службы.
Равное избирательное право трактуется в федеральном законе как участие граждан в выборах «на равных основаниях». Эта скупая формула означает, что все граждане, удовлетворяющие требованиям закона и не отстраненные от участия в голосовании по законным основаниям, имеют равные права и обязанности как избиратели.
Принцип равенства имеет значение как для активного, так и для пассивного избирательного права. Граждане должны находиться в равном положении при их регистрации как избирателей, при выдвижении кандидатов в депутаты, предоставлении в ходе предвыборной агитации, при определении результатов голосования и т. д., т. е. на всех стадиях . Ни одному избирателю нельзя предоставить большего числа голосов, чем другим (это правило известно в конституционном праве как «один человек - один голос»). Все голоса должны иметь «равный вес», т. е. одинаково влиять на результат выборов.
Прямое избирательное право означает, что избиратели голосуют на выборах за или против кандидатов (списка кандидатов) непосредственно. Прямые выборы позволяют гражданам без каких-либо посредников вручать свой мандат тем лицам, которых они знают и которым они данный пост доверяют.
Замечание
Ранее в России фактические непрямые выборы были предусмотрены в отношении губернаторов (президентов) субъектов РФ, которые наделялись полномочиями законодательными собраниями по представлению Президента РФ (п.1 ст. 18 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") .
В настоящее время высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Тайное голосование - обязательный атрибут демократической системы выборов, абсолютная привилегия избирателей. Избиратель проявляет свою без всякого контроля за ним, давления или запугивания, а также с сохранением своего гарантированного права никому и никогда не сообщать о своем выборе того или иного кандидата. Избирательные бюллетени не подлежат нумерации, и никто не вправе пытаться идентифицировать использованный бюллетень, т. е. установить личность избирателя.
Гарантии избирательных прав
Избирательные права граждан законодательно защищены от любой дискриминации. Установлено, что гражданин РФ может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 32 Конституции РФ).
Выборы органов государственной власти и местного самоуправления являются обязательными и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий этих органов или депутатов. Если соответствующим органом выборы не назначаются, то этовправе сделать соответствующая избирательная комиссия.
Российское федеральное законодательство о выборах не предусматривает никакого образовательного, языкового, полового, имущественного ценза.
Ценз предыдущего избрания означает, что не может быть избрано лицо на определенную должность, если это лицо перед выборами занимало эту должность в течение нескольких сроков полномочий. Так, в ч.3 ст. 81 Конституции РФ сказано, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд.
Рассмотренные цензы представляют собой определенные ограничения активного и пассивного избирательного права. К последнему относятся и такие специфические ограничения, как неизбираемость и несовместимость.
Неизбираемость означает, что определенные должностные лица не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах, пока они не ушли в отставку с занимаемого поста (государственные служащие определенных рангов, губернаторы, судьи, прокуроры, офицеры и генералы и др.). Законодательство РФ не предусматривает институт неизбираемости.
Что же касается несовместимости, то она означает запрет одновременно занимать выборную и иную государственную должность. Несовместимость не исключает возможности избрания лица, занимающего государственную должность, в представительное учреждение, но в случае избрания это лицо должно решить, сохраняет ли оно за собой государственную должность или отказывается от депутатства.
Несовместимость нашла свое законодательное отражение и в законодательстве РФ. Так, в ч. 3 ст. 97 Конституции РФ записано: "Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности". Кроме того, в законе предусмотрено, что депутатами представительных органов любого уровня не могут быть лица, продолжающие работать в правоохранительных органах, судьями и т.п. Занимая должность в этих органах, граждане могут осуществлять свое пассивное избирательное право - быть избранными депутатами, но после избрания они могут стать депутатами только при условии, если освободят занимаемую ими должность.
Почему я против всеобщего избирательного права
Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков. Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя. А избиратель у нас всё время оказывается в защищённой, не критикуемой, привилегированной позиции, что совсем неправильно. Потому что, сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.
Лживый корыстный политик – это плохо , но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель – не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке – это выборы главврача в сумасшедшем доме , где гегемон процесса категорически недееспособен.
Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:
– пятая часть тех, кто таки дошёл до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;
– три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника и уж тем более, назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;
– почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причём готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».
И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции…
Чем мы хуже древних греков?
Беда в том, что большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и учёные-правоведы XIX века. Современные западные демократии лишь называют себя «демократиями», но перейдя ко всеобщим, прямым, равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в охлократии .
В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т.е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу).
Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нём рождённым, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги). Но и это ещё не всё – семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав.
В Афинах демократическое законодательство ввёл Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму – иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение.
Граждане третьего разряда получили почти все права, они не могли быть только архонтами . Это были граждане, имевшие тяжёлое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвёртого разряда – феты – вообще никаких должностей права занимать не имели. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Интересно сколько наших сограждан согласились бы на такой бартер – избирательное право в обмен на право не платить налоги?
То есть существовал конкретный имущественный ценз, и не личный (по количеству тюнингованных колесниц в гараже), а общественный – по имуществу, работающему на благо всего общества.
Римляне признавали гражданские права даже за лицами, не обладавшими никаким имуществом, по сути дела – за босяками , от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти босяки способны были рождать римлян. Их в Риме называли «пролетарии »
Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии – «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности. Правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» – дословный перевод с греческого, мы сейчас говорим «средний слой» или «средний класс».
Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм. А в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество.
Что касается мнения демократических греков по поводу беднейшей части населения, то тут предельно ясно выразился Исократ – знаменитый афинский ритор, которого восхвалял Цицерон. И у которого не стеснялся заимствовать наиболее удачные умозаключения и сам Аристотель. Исократ долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные» .
Ну, а господствующую сейчас избирательную систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы.
Справка
Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий – греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э.
К числу выродившихся, извращённых форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как изменённая в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) – как будто на нас смотрел, когда писал.
После Аристотеля и Полибия, уже в 80-х гг. XIX века, Г. Лебон (Le Bon Gustave – основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г. Тардом (Gabriel Tarde – французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества».
Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации, толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную, неуправляемую силу , начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества.
Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведёт к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами – такими как О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев и др.
Классики философии считают, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, как, впрочем, и аристократическую, если она есть, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом.
Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета) и, наконец, руководствуются в политической жизни моральным императивом масс.
Который весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis – автор недавно экранизированных «Хроник Нарнии»: «А я не хуже тебя!». Само собой разумеется, подобный императив – всегда ложь , потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному: «А я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.
Когда общество подменяется массами , когда между понятиями «гражданин» и «житель» всё более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей социальных низов, демократия неизбежно сменяется охлократией .
Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену там, где возможно, решений представителей на решение избирателей. Однако, наблюдая уже больше 20 лет и профессионально анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание и убеждения, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии.
Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением , не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует наш электорат после грамотной «накачки» через средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей.
Зависимость от наиболее прожорливых членов общества
Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет» .
А самое главное – иметь желание и возможность нести ответственность за своё решение, чего охлократия лишена напрочь.
Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести (и привела) к неизбежному выбору – или сами избиратели должны стать профессионалами в своём деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, что мы, собственно, и наблюдаем.
Растущая аполитичность , и в первую очередь молодёжи, – неосознанный, но абсолютно естественный протест против этого в высшей степени неэффективного и дорогостоящего балагана. Но власть хочет казаться правозащитной, а народ хочет иметь иллюзию, что его защищают. В рамках существующей политической системы это становится всё более затратно и всё менее эффективно.
Политкорректность , которая успешно вырождается в политзависимость власти от наименее приспособленных к выживанию и вообще не приспособленных производить что-либо полезное для общества, приводит к разбазариванию и так уже ограниченных ресурсов. Ещё пара конвульсий наших либерастов, и власть придёт к тому, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании» .
С правами гражданина, конечно, уже который раз не срастётся, зато население будет довольно. Когда знакомишься с комментариями под призывом «один раз уже разобраться с местными олигархами», холодок бежит по спине, хотя сам лично никаких иллюзий по поводу способов накопления ими первичного капитала не питаю. То есть, как поётся в вульгарной песенке, «девочка созрела». Или, перефразируя не менее известного киногероя, «народ к разврату готов».
Остаётся дождаться спасителя, который под ликование электората начнёт рубить головы «неверным». У вас есть надежда, что население проголосует против? У меня – нет. Причём оно будет орать «распни!», даже не замечая, что распинают его самого.
Выбирать должны те, кто готов отвечать за свой выбор
Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несёт никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика – непереводимая игра слов, но безответственность избирателей – ещё хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, простите, те, которым есть, чем отвечать.
Хотите узнать истинную цену существующему активному праву? Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав. Ну, например в размере 100 минимальных зарплат. И вам надо будет очень постараться, чтобы собрать кворум из тех, кто откажется обменять своё право голоса на «презренный металл».
Потому что электорат – это не избиратели . Это – толпа . А избиратель появится там и тогда, где и когда он будет нести персональную ответственность за его электоральный выбор. Ответственность вообще бывает или персональной, или никакой.
И вот, когда избиратель, наделяя властными полномочиями своего избранника, поставит свою подпись под ещё одной фразой: «Используя своё право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником…» , – вот это и будет честно и справедливо...
Представил себе современных политиков, убеждающих вас поставить свою подпись под такой фразой при их избрании... Улыбнуло...
О продолжающемся геноциде русского и других коренных народов России
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Принцип всеобщего избирательного права означает, что каждый гражданин, независимо от пола, расы, языка, национальности, происхождения, имущественного положения, должностного положения, места жительства, вероисповедания, принадлежности к общественным объединениям и т.д. имеет право избирать и быть избранным.
Безусловно, ограничения всеобщего избирательного права возможны, если они продиктованы необходимостью защиты интересов демократического общества. К числу таких ограничений относятся: так называемый возрастной ценз (ограничение, связанное с установлением минимального возраста, по достижению которого человек имеет право участвовать в выборах), ограничение участия в выборах лиц, признанных судом недееспособными. Не имеют права избирать и быть избранными также лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Предусмотрены законодательством ограничения, связанные со статусом парламентария, выборного должностного лица, в том числе с невозможностью находиться на государственной или муниципальной службе, входить в состав законодательного (представительного) органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления, заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Это, например, занятие одной должности не более 2-х раз подряд, лишение права занимать определенные должности; достижение определенного максимального возраста.
К ограничениям всеобщего избирательно права относятся также иные цензы: гражданства, оседлости, языка, имущественный и т.д. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ст. 32 ч. 2 Конституции РФ). В Конституции Российской Федерации предусмотрен ценз оседлости для пассивного избирательного права на пост Президента Российской Федерации. Согласно ст. 81 ч. 2 Конституции РФ Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 N 12-П.
Принцип всеобщего избирательного права в России является наиболее критикуемым в научной литературе. Так, например, некоторые ученые говорят, что «провозглашая в законе принцип всеобщего избирательного права, мы заранее знаем, что даже при самом минимальном количестве цензов оно на самом деле таковым не является. Может, вместо того, чтобы каждый раз в каждом исследовании о выборах объяснять, что всеобщее избирательное право не означает избирательное право для всех, убрать из законодательства эту декларацию или провозгласить ее воплощение в жизнь перспективной целью развития избирательного права в будущем». Думается, что подобные утверждения ни в коей степени не умаляют прав на существование принципа всеобщности избирательного права, как основы правового регулирования избирательных отношений.
Принцип равного избирательного права предполагает создание равных условий и возможностей для реализации избирательных прав. Как отмечается в литературе, он представляет собой следствие и одно из важнейших проявлений конституционно гарантируемого равноправия граждан. Равенство избирательного права обеспечивается, прежде всего, наличием у каждого избирателя одинакового числа голосов. В зависимости от избирательной системы у каждого избирателя число голосов может быть больше, чем один. Поэтому важно, чтобы у всех избирателей их было поровну. Например, на парламентских выборах в Германии каждый избиратель имеет по два голоса, а на выборах представительных органов местного самоуправления в Баварии - по три. Кроме того, необходимо, чтобы все голоса имели равный вес, т. е. равное влияние на результат выборов. Это достигается обеспечением единой нормы представительства: на каждого депутата должно приходиться одинаковое число жителей (иногда избирателей).
Принципу равного избирательного права противоречит плюральный вотум (буквально - множественное голосование). Согласно этому принципу одни избиратели могут иметь в зависимости от обстоятельств больше голосов, чем другие.
Принципу равного избирательного права также противоречат куриальные выборы, которые заранее делят избирателей на группы - курии (например, по национальному, религиозному, сословно-кастовому и другим признакам) с заранее установленным числом мандатов, предоставляемых каждой из этих групп. Например, в Китае особую курию представляют собой военнослужащие НОАК, которые имеют особое представительство в собраниях народных представителей, в Ботсване, Гамбии, Сьерра-Леоне создаются особые избирательные курии для родоплеменных вождей.
Допускаются незначительные ограничения данного принципа путем законодательного закрепления цензов.
Принцип прямого избирательного права не закрепляется на международном уровне и может не отражаться в законодательстве. Данный принцип означает, что граждане могут избирать непосредственно представительные органы государственной власти и местного самоуправления любого уровня. В отличие от прямых выборов законодательство ряда государств предусматривает и косвенные выборы. При этом избиратели создают специальную коллегию выборщиков, которая уже и избирает состав необходимого органа. Мировой практике известны и многоступенчатые выборы, когда рядовые избиратели формируют непосредственно только органы самого нижнего уровня, а те уже в порядке очередности избирают вышестоящие органы государственной власти или местного самоуправления.
Фёдор Севастьянов
Первые прямые, всеобщие, равные выборы при тайном голосовании состоялись в России.
Вечевая демократия древнего Новгорода, как и Земские соборы Московской Руси, свидетельствует о глубоких корнях российского народовластия. Однако строительство демократических институтов на более поздних этапах развития нашего государства незаслуженно остаётся в тени.
Первые проекты
Петровские преобразования, проникнутые духом доминирования державной власти, не то что бы совсем исключали принцип выборности, но при Петре I, а позже и при Екатерине II требовались выборы скорее разного рода доверенных людей, на которых правительство возлагало ответственность за сбор налогов, раскладку повинностей и т. п.
А вот в России XIX века кругами высшей бюрократии неоднократно ставился вопрос о создании всероссийского выборного представительного органа власти. Таких моментов было три. Дважды такие проекты обсуждались при Александре I и один раз — при Александре II.
Император Николай I награждает Сперанского за составление свода законов. Худ. А. Кившенко.
В 1809 году М. М. Сперанским был подготовлен проект «Введения к Уложению государственных законов» — план комплексного государственного преобразования, предусматривавший создание как парламента — Государственной думы, так и местного представительства.
В1820 году работавшая в Варшаве комиссия под руководством Н. Н. Новосильцева завершила работу над текстом проекта конституции России - «Государственной уставной грамоты Российской империи».
И наконец, в 1881 году М. Т. Лорис-Меликовым было предложено привлекать выборных представителей с мест для предварительного обсуждения законов. Из перечисленных попыток только первые две связаны с проектами создания выборных законодательных палат. Речь явно шла о законосовещательном учреждении.
Поэтому остановимся на проектах 1809 и 1820 годов.
При обсуждении вопроса о создании законодательной палаты одной из основных была проблема обеспечения приемлемого для правительства состава депутатов этого органа власти. Вот как этот вопрос решался реформатором Сперанским.
В его проекте «порядок законодательный» разделялся на четыре степени. За этой формулой скрывались прежде всего многостепенные выборы, при которых напрямую выбиралось лишь представительное учреждение первого уровня, избиравшее депутатов вышестоящей палаты.
Многостепенность - хорошо известное европейской выборной практике средство, позволяющее более или менее контролировать избирательный процесс, корректируя нежелательные капризы прямого волеизъявления избирателей.
Но не только многостепенностью выборов планировал Сперанский гарантировать адекватность будущей Государственной думы. Можно сказать, что он предложил Александру I систему выборов без выборов. «В каждом волостном городе… каждые три года, - гласил проект, - из всех владельцев недвижимой собственности составляется собрание под названием волостной думы (выделено в оригинале. - Ф.С. ). Казённые селения от каждого пятисотого участка посылают в думу одного старшину». Таким образом, волостная дума скорее не избиралась, но составлялась из владельцев недвижимости и представителей государственных крестьян.
Тем не менее, эта дума выбирала своих «представителей» в окружную думу, та в свою очередь - в губернскую, а последняя - в Государственную.
Как видим, описана весьма любопытная избирательная система. Имущественный ценз (владение собственностью) не только предоставлял активное избирательное право при выборах вышестоящего законодательного органа, но и автоматически включал соответствовавшего ему человека в число волостных представителей.
Несколько иная, хотя по современным меркам тоже весьма оригинальная система выборов описана в проекте «Государственной уставной грамоты Российской империи», созданном по завершении наполеоновских войн в 1820 году.
Согласно ему, в России должны были быть созданы представительные законодательные учреждения как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных самоуправляющихся единиц - наместничеств. Общегосударственный парламент в документе назван Государственным сеймом или Государственной думой, однако в дальнейшем в тексте фигурирует лишь первое название.
Торжественное заседание Государственного Совета 7 мая 1901 года в честь столетнего юбилея со дня его учреждения. Худ. И. Репин.
Государственный сейм, в отличие от проекта Сперанского, предполагался двухпалатным. Верхнюю палату - Сенат - предлагалось полностью назначать императору, нижнюю - «посольскую» (депутатскую) - избирать.
Так же, как и в проекте Сперанского, выборы были непрямыми: депутаты Государственного сейма избирались посольскими палатами наместнических сеймов. При их формировании впервые было предложено применить куриальную систему: устанавливались две курии (сословные группы избирателей) - дворянская и городская.
Куриальность - ещё одна хорошо известная ранней европейской демократии форма лечения капризов массы электората. Поскольку в обществе численность той или иной группы может не соответствовать её реальному политическому весу и значению, то масса избирателей дробится на необходимое число групп-курий, каждая из которых получает право избрать адекватное с точки зрения власти число депутатов.
Как видим, творцы проекта 1820 года вообще не предусмотрели курии крестьянской (а ведь крестьянское население составляло до 90%)...
Но при выборах общегосударственного сейма была запроектирована ещё одна оригинальная процедура. Весьма осведомлённый о ходе работ по составлению проекта будущий декабрист Н. И. Тургенев так описывает её возникновение: «В главе о выборах членов народного собрания было сказано, что депутатов назначают избиратели, - пишет он в своей книге “Россия и русские”, - что может быть проще и естественнее? Тем не менее, император не одобрил этот параграф и заметил, что избиратели таким образом смогут назначить того, кого им заблагорассудится, - “Панина, например”. Граф Панин… находился в немилости у его величества. Статья была тотчас же изменена…».
Однако проект «Государственной уставной грамоты» так и остался проектом. Передаётся анекдот, что когда новый император Николай I обнаружил его в бумагах покойного брата, то, прочитав, бросил в камин со словами: «Умный прочтёт - поймёт, дурак прочтёт - захочет исполнить».
«Думская монархия»
Итак, ни один из проектов создания общегосударственного народного представительства XIX века так и не обрёл силы закона. Россия фактически получила свою первую конституцию лишь с изданием «Основных государственных законов» в редакции1906 года.
6 августа 1905 года были опубликованы три законодательных акта: Манифест об учреждении Государственной думы, её «Учреждение» и Закон о выборах в палату. Этими актами власти начали законодательное оформление системы «думской монархии» в России, завершившееся через два года так называемым «третьеиюньским переворотом» 1907 г.
Впервые в российской истории речь шла о создании законодательной палаты и едва ли не введении парламентского строя. 17 октября 1905 г. в «Манифесте об усовершенствовании государственного порядка» Николай II прямо обещал «установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».
Впрочем, реально победила более умеренная модель. Думский «надзор за закономерностью действий властей» свёлся к праву депутатского вопроса, а статус второй, равноправной с Думой законодательной палаты получил Государственный Совет, в формирование которого также было введено выборное начало.
Тем не менее, вопрос о работоспособности палат с уже существовавшими органами власти исполнительной необходимо было решить эффективно.
Государственного Совета это касалось в меньшей степени: эта палата наполовину назначалась императором, а наполовину формировалась из представителей элит: традиционной, финансовой, общественной и интеллектуальной (выборы происходили от дворянских собраний, биржевых комитетов, земств, императорских университетов и Академии наук).
В отличие от членов Госсовета депутаты Госдумы - избранники всего народа - совсем не должны были быть настроены на конструктивную работу с правительством априори. Тем более, что до 90% населения империи составляли крестьяне. Их численность отнюдь не соответствовала политической значимости этого сословия. Зато ведущая политическая значимость дворянства, коммерсантов и интеллектуалов отнюдь не была подкреплена соответствующей численностью и сословным статусом этих категорий населения.
Впрочем, всеобщих выборов тогда не знала ни одна западная держава, ограничивая активное избирательное право обычно имущественным цензом. В России опробовали свой рецепт. Выборы в Государственную думу решено было проводить по куриям, подобно выборам в органы местного самоуправления - земства. К трём «земским» куриям - помещичьей, городской и крестьянской - была, правда, добавлена четвёртая - рабочая. Рабочие не могли получить избирательных прав по городской курии ввиду установления там имущественного ценза.
По этой причине в крупных российских городах стали действовать общественные организации со странным для современного уха названием «Общество обывателей и избирателей». В них счастливые обладатели активного избирательного права обсуждали политические новости с теми, кто политикой интересовался, но в силу «невыполнения нормы» имущественного ценза избирательных прав не имел.
I и II Думы оказались категорически неработоспособными: куриальное представительство привело к патовой расстановке сил в высшем эшелоне власти. Дума постоянно инициировала билли, которые заведомо были обречены на провал в виду крайнего радикализма (особенно по земельному вопросу). Император же обладал правом положить под сукно, не подписывая, любой законопроект, прошедший через законодательные палаты. В свою очередь, правительственные законопроекты, утверждение которых Императором не подвергалось сомнению, застревали в Думе как «реакционные». Виной тому, как ни странно, частично была крестьянская курия. Сами крестьяне редко баллотировались в депутаты - сельскому труженику было не до парламентских дебатов, - но охотно избирали своими депутатами дворян или разночинцев-интеллигентов, красиво обещавших им в своих предвыборных речах добиться передачи крестьянству помещичьих земель.
Итогом этого противостояния стал так называемый «третьеиюньский переворот». 3 июня 1907 г. Император Николай II распустил II Государственную думу, что было его конституционным правом. И объявил выборы в III-ю по новому избирательному закону, несколько изменив пропорцию куриального представительства, а заодно урезав избирательные права национальных окраин. Выбранные по этой схеме III и IV Думы оказались вполне работоспособными и отработали полный пятилетний положенный им срок, обеспечив конструктивное взаимодействие с правительством.
Лояльность дореволюционного российского парламента верховной власти не следует преувеличивать: среди депутатов было немало «раскачивавших лодку», особенно эта деятельность активизировалась в годы Первой мировой войны, когда в IV Думе сложился Прогрессивный блок, активно требовавший всего-то навсего «ответственного министерства». То есть парламентского контроля над Советом министров, включавшего право формировать правительство. Деятельность этого блока стала одной - конечно, не единственной - из причин Февраля 17-го года, который вскоре похоронил и «думскую монархию», и самих прогрессистов, положив начало великой революционной смуте и Гражданской войне, бушевавшим до начала 20-х годов…
Прямые, всеобщие, равные
Прямые, всеобщие, равные выборы при тайном голосовании сегодня считаются эталоном демократии. И, пожалуй, нашему читателю интересно будет узнать, что впервые такие выборы были объявлены и проведены… в России.
После лишения Николая II власти и последующего решения объявленного преемником его младшего брата великого князя Михаила Александровича не принимать короны без санкции на то Учредительного собрания, Временное правительство начало подготовку к созыву этого органа власти. Подготовка к выборам была затянута «временными», и собрание, сформированное на основании принципа всеобщего избирательного права, провело свое первое и единственное заседание в начале января 1918 года уже в условиях захвата власти большевиками.
На выборах была применена знакомая нам система выставления партийных списков. Победили эсеры (фактически - крестьянские и умеренные социалисты): 370 мандатов из 715. И лишь за ними шли захватившие власть большевики (175 мест). Результаты прочих партий были незначительны.
Конечно же, собрание не смогло проработать долго. Уже 6 января (по ст. стилю) депутаты обнаружили на дверях Таврического дворца замок, а вокруг него — вооружённую охрану.
Большевистский рецепт
Съезд народных депутатов РСФСР. 1991 г. РИА «Новости» / Александр Макаров.
В результате установления тотального контроля над выборным процессом и советами, начиная с 1936 года (по новой Конституции) большевики позволили себе иметь вполне «буржуазно-демократические» прямые, всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Правда, при сложившемся тоталитарном политическом режиме они неизменно давали один и тот же результат - 99,9% за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» (то есть за кандидатов, прошедших утверждение властей).
Первые же выборы, проведённые в ходе «перестройки», в 1989 и 1990 годах, в СССР и РСФСР дали совершенно непредсказуемый результат (фактическое поражение Коммунистической партии и создание плохо управляемых и мало работоспособных Съездов народных депутатов).
Результатом формально демократичной, а по существу - анархичной системы выборов стало крушение СССР, двухлетняя борьба президента Ельцина с Верховным Советом и Съездом, печальные события осени 1993 года в Москве, принятие ныне действующей Конституции. В рамках которой до сих ведутся споры, прямые или непрямые должны быть выборы глав регионов, как формировать Совет Федерации, избирать в Думу по округам или партийным спискам и т. п.
Только в этих спорах не надо забывать, что спорить надо не о соответствии наших процедур неким мифическим стандартам демократии, а о том, что будет лучше для нас, для России, учитывая собственный - не такой уж и малый - исторический опыт.
